APS-C機だから撮れないのか、フルサイズ機なら撮れるのか
数年前にどっかのブログで初めてみたフルサイズ機の写真、それはEOS 5D MarkIIだったんですが、その写真を観て以来、どうもトラウマになっておりますｗ
それを見た時、「こりゃ腕がどうのこうのってより、カメラの差で相当なアドバンテージがあるな」という確信に至ったんですな。
んで、当時使ってたフォーサーズはもうダメだってことで、次はフルサイズへ・・といきたいところだったのですが、えげつない値段なのでとてもじゃないが手が出せない。
フォーサーズよりは断然、高感度にも強いんですが、まぁMarkIIなんかと比べたら話になりません。
7Dを購入してからも、いい写真を見る度に「そりゃフルサイズだから撮れるんでしょ」ってなヒガミは続いておりましたｗ
廉価版とはいえ、あくまで5D MarkIII（Mark IIの後継機）なんかと比べたらって話で、レンズ付きだと20万は超えます。
高いのは高いんですが、7Dを処分してその元手で6Dを購入しようかな・・と思い、とある掲示板に相談してみたわけです。
「7Dを処分した資金で6Dを買おうと思うが、風景がメインの私の場合において、7Dは6Dと併用する価値があるか」といった内容のスレで質問してみたのです。
早速ベテランの皆さんから次々と色々レスが来まして、「6Dは購入すべき」「7Dも併用すべき」「どうせならMarkIIIを」ってな前向きな意見が多かったのですが、その中で私のある発言にひっかかった方がおられたんですな。
その発言ってのは「APS-C機では如何ともし難いフルサイズならではの圧倒的な透明感というか表現力」というようなもの。その方は「そもそもフルサイズが吐き出す絵と7Dが吐き出す絵にそれほど差はありますか？」と疑問を呈してきたわけです。7Dも5D MarkIIIも持っておられるその方は「私が目が悪いのかそこまで大きな差はわからない」と。
私はその発言がめちゃ気になって、その方にいろいろ尋ねると、「レンズや現像の仕方で差は出てくる場合もある」とおっしゃる。
具体的に7Dと5D MarkIIIで同じレンズ・構図でご自身が撮った写真を見せてくれるんですが、確かによく差がわからない。
じゃあ、私がこれまで写真を見て「明らかにフルサイズならでは！」と思ってた写真はなんだったのか？？ってことになるんですが、その方は次に7Dで撮った猫ちゃんの写真を見せてくれたんです。
レンズは私が持ってるやつよりも上のフルサイズの標準キットのレンズですが、確かにその写真を何も知らずに見せられたら私は「フルサイズの写真」と思ってしまうほど透明感というか表現力がありました。
「じゃあ、レンズの差か。ではそのフルサイズの標準キットのレンズだけ購入します」って発言したところ、これは何人かからすぐさま止められた。そもそも私が持ってるレンズはそれなりに良いレンズで、そのフルサイズ用のを買っても差はわからないはずだと。
・・結論を申しますと、どうもワタクシ、なんでもかんでも機材のせいにし過ぎのようでして、上手い人がやれば7Dでもフルサイズに遜色のない絵が吐き出せるようなのですｗ
それにしても見ず知らずの者に皆さん色々アドバイスしてくださって、ホントありがたい話です。
世の中、まだまだ捨てたもんじゃありませんなｗ
私の発言に疑問を呈してきた方は私に単焦点レンズの購入を薦めてこられました。
私は土曜にスレを立てたのですが、翌日である昨日の日曜には既にヨドバシへ単焦点を買いに行った次第です。
